?
曾經一起合伙經營糖水店的兩伙伴，因種種原因散伙自立門戶。一方卻遭遇惡意差評，這是怎么回事？
?
糖水鋪遭多個外地客戶差評
老板懷疑是前合伙人搞的鬼
?
阿勇與阿東曾合伙經營兮甜糖水鋪（化名），后因種種原因兩人散伙。阿勇在兮甜糖水鋪不遠處開了一家每日甜糖水鋪（化名）。
?
2020年3月開始，阿勇經營的糖水鋪收到越來越多外賣客戶的差評，其中一單差評引起他的注意，因為這單差評的顧客是他曾經的合作伙伴阿東的親哥哥阿西。
?
阿勇聯系該外賣單騎手，得知阿西根本沒有領取外賣。既然沒有領取外賣又怎么知道食物變味還有蒼蠅呢？
?
阿勇越想越不對勁，聯想到近期店鋪遭到多個外地電話號碼的客戶差評這一情況，阿勇決定向法院提起訴訟，狀告阿西侵害每日甜糖水鋪的名譽，要求對方承擔公證費1600元，并賠償經濟損失2萬元等。
?
前合伙人哥哥惡意差評
被判賠經濟損失2萬元
?
深圳市中級人民法院經審理，確認了每日甜糖水鋪訴稱的侵權事實。
?
而作為被告的阿西無法證明其收到的食物是“燒仙草變味，里有蒼蠅”，還辯稱因每日甜糖水鋪濫用訴權，十分影響其本人的家庭生活。對于阿西的答辯，法院未采納。
?
法院認為，民事主體享有名譽權，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。阿西出于惡性競爭，故意損壞他人名譽，惡意差評，應當承擔侵權責任。
?
阿西的惡意評價，已造成阿勇經營的每日甜糖水鋪的名譽毀損，使潛在的消費者產生負面印象，該損失包括因惡意差評導致的潛在顧客可能減少的營業損失、維權花費大量時間精力的誤工損失、聘請律師支付費用的損失、取證的公證費損失等。
?
阿西的故意詆毀行為應受懲處，依法判決阿西應向每日甜糖水鋪賠償公證費1600元和經濟損失2萬元。
?
來源：深圳市中級人民法院
原創文章，作者：職業餐飲網，如若轉載，請注明出處：http://www.kmwhg.com/281914.html
