今年以來，正版鹿角巷以美術作品侵權的形式介入打假。從目前的情況來看，打一個準一個，勝訴率幾乎百分之百，其奧妙何在？或許我們能從下面的判決書上看到秘密。
▲ 向上滑動閱覽
這是海南省三亞市中院今年4月24日審結的一起鹿角巷打假維權申訴案。除了被告不同，此起案件與快報此前報道過的廈門和常熟案幾乎同樣的劇情，起訴主體包括訴訟請求都一模一樣。
案情審理的結果是，邱茂庭（廣州）餐飲管理有限公司（以下簡稱“邱茂庭公司”）。三亞中院判決被告三亞鳳凰巷角鹿餐飲店立即停止侵權行為，并處賠償3萬元。
日前，海南三亞中院對外公布了這起案件的判決書—（2019）瓊02民初77號。仔細梳理判決書，結合多位律師的說法，今年以來，鹿角巷打假案幾乎百分之百的勝訴率，其主要關鍵點在以下幾個方面：
商標沒有獲批怎么打假？
鹿角巷的正式商標到現在還沒有獲批。這給山寨和仿冒者以可乘之機，整個國內市場上嗨多的山寨店也客觀上給正版鹿角巷制造了嚴重的傷害。
商標不成，鹿角巷找到了一個很好的切入點。以美術作品著作權、裝潢設計抄襲構成不正當競爭等進行起訴。
《中華人民共和國著作權法》規定：對于那些具有較高顯著性的圖形未注冊商標，符合美術作品保護條件的，可獲得版權保護。
所以，我們看到從去年六月份起，鹿角巷創始人邱茂庭向國家版權局連續申請登記了11個國作登字系列號的美術作品。
此外，涉嫌裝潢設計抄襲，也可作為起訴的依據之一。西貝日前就贏得了一起類似的官司。
一年多前，西貝發現北京某品牌的餐廳，裝潢風格與其相近。
該品牌在等候區、就餐區、廚房區的裝修，大量使用了西貝被消費者熟知的元素，如紅白格相間的桌布、棕色牛角椅、牛仔工衣、折頁菜單、經典特色菜品等，都模仿了西貝。于是以不正當競爭為由將這家品牌的經營者及商場管理者等訴至法院。
4月25日，北京市朝陽區人民法院公開宣判：該品牌立即停止不正當競爭行為，在《新京報》刊登聲明消除影響，并賠償西貝公司經濟損失及合理支出共計82萬元，商場承擔連帶責任。
這份判決書顯示，支持西貝保護其特有裝潢等，侵犯合法權益的一家餐廳，要立即換裝修。
商標沒注冊 也可申請部分保護
雖然未注冊成功的商標不具有專用權，但從立法層面上，《民法通則》、《商標法》及《反不正當競爭法》均設計了特殊的制度，以保護未注冊商標的合法權益。
誠實信用原則的概括性保護。我國《民法通則》明確規定了“誠實信用”原則《反不正當競爭法》第二條規定，“經營者在市場交易中，應當遵循……誠實信用的原則”。所以，搶注、使用他人未注冊商標違反誠實信用原則的，可以依據前述法律依據獲得概括性保護。
根據知名程度的分級保護。我國《反不正當競爭法》作為對未注冊商標的補充保護，重點在使用環節，通過第五條第二款的有關知名商品特有名稱、包裝、裝潢的規定來承擔。
中國飲品快報
編輯|小W 版式|小N
我們致力于為奶茶、咖啡行業
提供全面而獨到的資訊
促進行業的健康發展
快報精選 | 好原料點擊下方logo去了解
原創文章，作者：中國飲品快報，如若轉載，請注明出處：http://www.kmwhg.com/109843.html
