服務員拖地后未放警示牌，一名就餐的老人因地面濕滑摔傷。
飯店當時賠償了各項治療費用5814.79元及鑒定費2530元。一年后，老人一家又將餐廳告上法庭，法院判決餐廳賠償4.4萬元。
來源：華商晨報
老人因地面濕滑摔成十級傷殘
2016年3月，楊某帶孫子在沈陽市大東區一家飯店就餐。
飯店服務員拖地后未將警示牌放在該處，因地面濕滑造成楊某摔倒。
事發后，楊某被送往醫院治療，被診斷為：腰2椎體壓縮性骨折。
楊士紅支付急救費、檢查費、治療費等共計5814.79元。
后經遼寧大學司法鑒定中心鑒定，楊某腰2椎體壓縮性骨折評定為十級傷殘，2016年3月影像學所見腰2椎體壓縮性骨折為新鮮骨折，楊某支付鑒定費2530元。
2017年，楊某將飯店起訴到法院，要求賠償醫療費5819.79元、交通費1000元、護理費9000元，并申請傷殘等級鑒定，依據鑒定結果確定殘疾賠償金和精神損害撫慰金等。
楊某稱，她不存在舊傷，當時飯店地面的水非常多，即使注意到也難免不摔倒。
門口確實放了牌子，但當時工作人員一只手拖地，另一只手拎著牌子，所以警示牌沒有起到警示作用，飯店應承擔賠償責任。
飯店稱老人自身存在重大過錯
法院開庭審理此案時，飯店辯稱，當天在發生事故的門前已經做出了提示，但楊某視而不見才造成了這樣的后果。
當時楊某并未住院，說明其傷情不重，時隔一年突然就傷情加重并起訴，可以說明問題。
楊某被傷害是在挪開警示牌的情況下，自身存在重大過錯。
楊某作為成年人，對可能發生的事故后果應當有所預見，飯店沒有過錯，不應當承擔責任。
法院審理此案認為，楊某在飯店用餐，飯店有義務保障楊某的人身安全，但飯店門口濕滑致使楊某滑倒摔傷骨折，應對楊某的身體傷害承擔責任。
飯店辯稱其在該處放置警示牌，但飯店提供的錄像證據沒有顯示服務員在拖地后將警示牌放在該處，而且其后的錄像顯示楊某摔倒處也沒有警示牌，所以飯店未舉證證明其盡到警示義務，飯店應承擔舉證不能的后果，所以對飯店辯稱的盡到警示義務不予支持。
楊某作為一名完全民事行為能力人，對自己的行為未盡到注意義務，所以楊某在此事件中亦存在一定過錯，根據我國相關法律規定，被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任，所以酌定由楊某自行承擔30%責任。
鑒定結論中明確闡明楊某的骨折為新鮮骨折，且飯店未舉證證明楊某存在陳舊傷，飯店也未舉證證明楊某治療不當造成傷殘等級評定的錯誤。
法院一審判飯店賠償楊某醫藥費(包括急救費、復查費)、精神損害撫慰金等共計4.4萬余元。
2017年7月，飯店不服一審判決，提出上訴。
近日，法院發布案件二審結果，判決駁回上訴，維持原判。
原創文章，作者：職業餐飲網，如若轉載，請注明出處：http://www.kmwhg.com/85047.html
