（
詳見：《獲賠93萬，一餐企被“像素級”抄襲維權成功！創始人：2年艱辛，絕不向山寨低頭！》）
二被告注冊與原告商標近似的“芭黎貝甜”等商標近百枚，并未經原告許可在其網站上宣傳使用原告的“巴黎貝甜”“PARIS BAGUETTE”商標，侵犯了原告對于其未注冊馳名商標的相關權利。
原告“巴黎貝甜”和“PARIS BAGUETTE”商標的使用屬于違法性使用，不能認定為未注冊的馳名商標。
二被告對自己合法注冊商標的正常使用行為不構成侵權，其對相關主體的警告和投訴以及訴訟行為亦是正常的維權行為，不構成不正當競爭。
本案中，雖然“巴黎貝甜”和“PARIS BAGUETTE”含有“巴黎”、“PARIS”，但也同時包含不為中國相關公眾所廣泛知悉的其他元素，經過長期使用，相關公眾已將“巴黎貝甜”和“PARIS BAGUETTE”作為整體識別，并將其與快餐服務尤其是面包、蛋糕快餐服務相關聯，故二標識未違反2014年商標法第十條第二款、第十條第一款第(七)項和第十一條的相關規定。
根據原告提交的大量證據，綜合考量廣告宣傳力度、地域影響范圍等因素，可以證明該商標在相關公眾中達到了家喻戶曉的程度，構成未注冊的馳名商標。
原創文章，作者：職業餐飲網，如若轉載，請注明出處：http://www.kmwhg.com/219044.html
