開個餐廳容易嗎？！顧客醉酒、摔傷竟然都要擔責

事情要從今年3月開始說起。

東莞市民朱某下班后到常去的飯店吃飯，期間與鄰桌拼桌還喝起了酒，一桌人一陣狂飲，朱某卻在被送回宿舍當晚口吐白沫，送院途中不治。

整件事情看似只是一個意外，但餐廳經營者和同桌酒友卻“意外”的被朱某家屬告上了法庭。

家屬認為，朱某飲酒過量死亡，就有餐廳老板主動要求拼桌的原因，故老板也負有一定責任。

該案件雖然還未宣判，但足夠引起餐飲人的重視和思考：餐廳應該如何防范客人發生意外？發生后又應該如何處理？

類似的事例有很多，紅餐網（微信號：ygcywzz）記者整理了近幾年來的相關事件，可以發現：餐廳一旦被查出沒有給客人提供完備的安全保障，往往都會落得擔責、賠款的下場。

處置醉漢不規范 餐廳要擔責

今年9月30日下午，香港人王先生邀請三位朋友到深圳某飯店喝酒，四人一晚上喝了10多瓶白酒，王先生也醉得不省人事。

3人隨后自行離開，服務員只好用幾張椅子拼成桌子讓王先生躺著醒酒。但第二天凌晨服務員查看時，卻發現他早已停止了呼吸。

事后，死者家屬把飯店和同桌喝酒的3人都告上了法庭。法律人士表示，如果王先生確實因為過度飲酒死亡，那么飯店經營者和3名朋友有可能都需要承擔相應的責任。

地板濕滑摔倒 餐廳賠一半

今年10月，任女士與朋友在太原市平陽路某主題餐廳吃火鍋。由于工作人員剛拖過地板較為濕滑，她不慎腳底打滑摔倒了。

任女士立即被朋友送往醫院進行治療，好在并無大礙，她同時也向消費者保護協會投訴，要求餐廳給予合理補償。

工商部門認為，餐廳作為商家沒能盡到合理限度范圍內的安全保障義務，理應對任女士摔倒一事負責。

雙方協商后，最后任女士的治療費用由雙方各承擔一半。

兒童樂園玩耍 受傷也有餐廳責任

2014年2月，一位母親帶孩子到蚌埠市一家肯德基餐廳用餐。其間，孩子在店內兒童樂園玩耍，誰料當場摔倒在地致左手骨折，前后花去醫藥費近萬元。

雙方對于誰該負責而糾纏不清，母親把肯德基餐廳告上法庭。

當地法院審理后認為，肯德基餐廳存在一定過錯，酌情認定肯德基餐廳承擔70%的賠償責任，監護人承擔30%的責任。

疑似自行滑倒 設施未完善仍要擔責

今年7月，王先生在北京與朋友在燒烤店聚餐。眾人準備離開時，王先生從樓梯上意外滑倒，經過多次轉院救治，仍因醫治無效去世。

事后，王先生的家屬認為，燒烤店的樓梯臺階表面油滑、部分臺階殘缺、沒有防護措施、服務不到位，才會導致王先生摔傷不治。

而燒烤店一方則認為王先生是自己倒退著下樓梯才會摔倒，店方已支付3萬元撫恤金，并無直接責任。

最后，該案件雙方均同意庭外和解，但在賠償金額方面存在很大分歧，暫時還沒結果。

自取餐具被劃傷 餐廳賠了醫藥費

2015年5月，張先生到北京市密云某飯店用餐，因其沒有餐具，呼喚服務員也無人理睬，結果他自行到鄰桌拿餐具時被扎傷右手手指。

為此，張先生把飯店告上法庭，要求賠償其誤工、護理等經濟損失5.6萬余元。飯店辯稱餐具外部均覆蓋有塑料薄膜，不可能將手指刺傷得如此之深，僅同意適當補償。

最終，當地法院經審理認為，飯店應當對損害的發生承擔主要責任，判決被告賠償原告醫療費、誤工費等共計1.8萬元。

看完這些案例，是不是心涼了半截？

類似以上案例的情況，每年都會發生多起。不論是主動發生還是被動意外，餐廳的結局總與“擔責”、“賠款”和“道歉”有關，只是在責任的具體劃分上，會根據實際情況調整。

那么，是不是可以這么說：客人在餐廳里發生了喝醉酒、摔倒、受傷等意外，餐廳就一定要“背黑鍋”呢？

是的。

紅餐網（微信號：ygcywzz）記者咨詢相關法律界人士得知，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

餐廳經營者就扮演了管理人和組織者的角色，一旦沒有盡到安全保障義務就要擔責。

此外，《中華人民共和國消費者權益保護法》第十八條第二款也有規定：賓館、商場、餐館、銀行、機場、車站、港口、影劇院等經營場所的經營者，應當對消費者盡到安全保障義務。

即便現代社會法治愈加健全，顧客與餐廳發生糾紛后，不會將責任一股腦推給餐廳，但仍免不了要求其承擔一部分責任，餐廳或許還會支出一筆不菲的精神撫恤金或慰問金。

備注：本文圖片均來源于網絡，部分圖片與文章并無直接所指關系

記者 | 紅餐網_張然

有了這個，顧客中毒、滑倒、碰瓷全都不怕不怕啦！

“拿來主義”闖禍，蘭州一餐廳偷用名牌商標被判賠8萬

內容交流| 請加微信:hongcw66 商務合作 | 電話/微信:18026395830

↓↓↓點擊“閱讀原文”