新規出臺！以后這類職業打假人將會被淘汰！

《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》明年起施行，“職業打假”引發熱議

不知道大家有沒有在超市里見到過這樣一類人，他們像普通人一樣走進超市，逛逛特賣、挑挑散裝食品，聞聞味道，瞧瞧外包裝，時不時地拿出手機拍照，溜達1個小時左右“空手而歸”。他們不是商超的職員，也不是哪個監管部門員工，他們有一個特殊稱呼——“職業打假人”。

將于2020年1月1日起施行的《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》，第15條第3款規定，不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權益爭議的，市場監督管理部門不予受理。一時之間，“職業打假人”成為熱議話題，不少人稱規定中的說法就是指“職業打假人”，表示“職業打假人”的日子要結束了。

職業打假或者職業索賠到底該不該支持？記者調查發現，職業打假人曾月入過萬但也存在風險；隨著消費環境的凈化，“職業打假”收入大大下降；專家點評，公眾對辦法中的相關規定存在誤解，維護消費者權益才是主流基調。

2009年某天，楊先生家人在超市買到了無生產日期的冰凍食品，于是找超市理論，超市說是磨掉了，在了解相關法律之后，當時楊先生找到市場監管部門求助，最后經過協商商家給予賠償。

楊先生由于嘗到了這次“甜頭”，他開始學習法律法規，拿起法律的武器維護自己的權利，這也讓他逐漸放棄自己的工作，而走上“職業打假”的行列。

據楊先生介紹，從業余打假到正式以打假為生計經歷了六年的過程。在他的印象中，國家是支持他們這類人群的。

2013年底，《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》出臺，其中明文規定，因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

這使得楊先生更加堅信自己的“知假買假”行為是被認可的，每日活躍在全省的各大商超里，尋找著自己的“獵物”。

但是職業打假雖曾月入過萬，但也時常遭遇風險。

“比一般上班族要多一點，每個月可以有上萬元收入。”楊先生告訴中國江西網記者，在與各個商家周旋的過程中，并不是每每都很順利，得到賠償的同時可能伴隨著危險。

2015年，楊先生在南昌市青山湖區某超市買了一袋假冒的開心果，遂舉報至轄區市場監管部門后與商家進行了調解獲得了幾百塊錢的賠償，從超市出來后就被打了。

“鑒定是輕微傷，找到商家，他們不承認是他們干的。”楊先生坦誠地說，他們這類人是商家的“眼中釘”。

“職業打假人”是指一種民事行為人，由于假冒偽劣、有毒有害食品橫行，普通民眾無法識別保護自身權益，許多民眾通過自身學習相關法律知識，通過法律途徑主動打擊市場流通的假冒偽劣產品，對市場消費環境起到凈化作用。

和楊先生一樣，劉先生也是職業打假者中的一員，在十幾年的打假過程中，他深深體會到近幾年來，消費市場環境凈化許多。

“比如，在2009年中秋時節，洪城大市場月餅有成千上萬個品牌，隨著食品相關法律的逐步完善，小作坊逐漸退出市場，少部分經得起市場考驗的品牌留了下來。”劉先生舉例說。

劉先生稱，國家一直很重視市場消費環境，尤其針對食品類，《中華人民共和國食品安全法》中有一賠十，《中華人民共和國消費者權益保護法》有一賠三的規定，這讓一些存在僥幸心理的企業和商家不再得逞。

違法商品的減少，直接導致收入的降低。“在2015年以前，賠償率達到了80%，到了2016下半年，就只有50%，2018年到現在30%的賠償率都難保障。除了市場的凈化，賠償率的降低還與商家不搭理、監管部門不受理等相關。”楊先生直言，現在他的日子并不好過。

對此，曾在市場監管部門任職多年的一線執法人員透露，在前幾年針對職業打假人的投訴，只要確實是商家存在問題，都會處理。“比如對某一樣商品的投訴不是一次性的，而是多次分開投訴，這樣獎勵更多，直接導致一線執法人員時間不夠用，也耽誤了處理正常消費者的維權投訴。”上述人員坦言，職業打假人目的不純，非普通消費者，從2018年下半年開始，監管部門和司法部門對職業打假人的支持率也有所下降。

近日，國家市場監督管理總局發布《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》，明確規定“不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權益爭議的”而發起的投訴，市場監督管理部門不予受理。不少人對此解讀為“職業打假人”的日子要結束了。

作為職業打假的當事人劉先生認為，造成職業打假人目前的窘境，一方面有客觀的原因，確實存在一些專業的維權者，真的是為了利益突破了道德底線，肆意放大了自己的權利，甚至有些人鋌而走險觸犯法律。另一方面，市場監管部門和司法部門，一味的將所有的職業打假人視為“敵人”。

“很慶幸的是，我們在維護自己權益，伸張了正義，同時兼顧了公眾的利益，我覺得這就是價值。”在劉先生看來，很多人存在事不關己高高掛起的心理，國家需要有些人能夠站出來不顧自己的安危提出看法，讓職能部門和監管部門做一個回應。

“現在政策越來越明朗了，那些借著維權的名義，來損壞維權人的名聲的，那些不專業的人士會逐漸淘汰。”劉先生表示，以后在生活過程中，遇到了假冒偽劣商品，還是會去主張自己的權利。

職業打假走到今天備受爭議，有人說很大程度凈化市場了，也有人說知假買假行為可恥。隨著職業索賠現象社會危害性的日益凸顯，有關遏制職業索賠的呼聲漸高。

在某超市當管理人員的張先生，一提起“職業打假人”就感到緊張。他認為，現在“職業打假”已經到了泛濫的程度，最怕不小心賣了假貨，就被這些“職業打假人”盯上。他告訴中國江西網記者，雖然自己沒有遇到過“職業打假人”的惡意索賠，但看到過商家被“職業打假人”知假購假，索賠到傾家蕩產的新聞。所以對于新規的出臺，張先生認為，這在一定程度上維護了商家的利益。

也有人覺得，靠普通消費者去辨別假貨、獲取專業證據往往存在著這樣那樣的問題，職業打假人因為掌握專業知識，往往對造假、售假更具威懾力。“‘職業打假人’的存在，能發現更多的假冒貨品，一定程度上可以制止假貨的盛行。”南昌市民萬女士說。

江西師大政法學院副院長顏三忠說，隨著職業打假發展，出現了惡意打假擾亂企業正常經營的現象，國家對職業打假的立場發生了變化，從最初態度比較模糊逐步態度明確，即一般消費領域，不再支持職業打假行為，主要體現在國家市場監管部門態度、最高人民法院態度日益明確，認為根據消法規定的消費者必須是為了生活需要而購買商品或接受服務的人，知假買假不是消費者權益保護法規定的消費者，不能適用消法懲罰性對欺詐行為懲罰性賠償規定索賠高價賠償，只能適用合同法規定要求退貨或賠償實際損失。

顏三忠認為，判斷消費者的標準，不是以購買主體的主觀狀態，而是以標的物的性質為標準，只要他購買的商品是生活資料，他就是消法所指的消費者；消費者打假多少次就能轉變為職業打假者，難以給出這樣的標準；法律規定消費者有權主張懲罰性賠償，表明法律支持打假，打一次假是好事，打十次假不可能變成壞事。

職業打假的邊界在哪？顏三忠認為應該是法律規范。對于職業打假案件的處理，要區別具體情形，不能搞一刀切。

“對于那些知假買假索賠后，堅持舉報，并且監督行政機關徹底查處不法商家的打假者，應該依法大力支持，并且設獎金予以激勵，因為他們不僅僅維護了個人利益，也維護了其他消費者的利益，又協同行政部門維護了市場秩序；對于僅僅止于知假買假依法索賠的打假人，也應依法予以支持；而對于那些通過知假買假敲詐勒索，有的以‘打假’之名行‘造假’之實，如用化學試劑將商品的生產日期擦去，或將商品藏到貨架深處，等到商品過期時再拿出來索賠，甚至和不法分子共同欺詐消費者的‘假打’”，要依法堅決打擊。“顏三忠說，區別合法與違法職業打假的界限，不在于出于什么目的，而應當是看打假者采取的手段是否合法，只要手段合法就應當獲得法律支持。

中國人民大學法學院教授、原中消協副會長劉俊海認為，目前社會及某些媒體稱”職業打假“將不再獲支持或者說”職業打假人“的日子到頭了等，都是對政策的誤解，辦法的出臺目的是為了優化消費環境，保護消費者權益才是主流基調。

”辦法中的相關規定并不是指職業打假人的投訴，而是說，不能‘為了賣而買’，比如小商店買了一批礦泉水，不能投訴舉報，而是可以采取其他途徑，比如合同法來維護自己的權利。“劉俊海舉例說。

”監管部門也不要誤解政策而少管事，而應該是勇于擔當，打擊失信商家，保護消費者的合法權益。如果社會上沒有偽劣商品了，舉報就會沒了，有投訴就證明還有問題。“劉俊海教授表示，希望監管部門按照”放管服“要求，把優化營商環境與保護消費者權益有機融合起來，打造有溫度的市場環境。

————————

???