文章來源：食品580 （ID：food-580）
生產日期從哪天算起？
食安法中關于食品保質期的定義，食品保質期指食品在標明的貯存條件下保持品質的期限。那么食品保質期具體該從哪個時間算起呢?
下面，我們就一起看看下面這兩個案例。
大連某超市門店與尹女士打了一場官司，起因是2015年3月6日，尹女士所購買的巧克力餅干（216克裝）18盒，單價為16.2元，另一款巧克力餅干（72克裝）13盒，單價為5.2元，總價為359.2元。購完物之后，尹女士發現這些商品已經過期，產品上顯示，生產日期是2014年6月6日，保質期為9個月，她據此認為這些商品過期了，于是來到服務臺投訴，投訴未果的情況下，她向西崗區人民法院提起訴訟。
一審
法院根據《預包裝食品標簽通則》的規定，生產日期指食品成為最終產品的日期，應從該日起計算保質期，故原告購買的餅干屬于超過保質期。鑒于此，判原告勝訴。
而被告的代理律師認為保質期的起始時間是生產日期的第二天，尹女士所買食品“還差1天過期”。
二審
上訴人即超市一方提交了《食品藥品監管總局辦公廳關于食品保質期有關問題的復函》，在該函中表述，食品生產者可以選擇以具體日期或者固定時間段的形式標示保質期，保質期應與生產日期具有對應關系。以固定時間段的形式標示的，可以選擇以生產日期或者生產日期的第二天作為保質期的計算起點。超市認為本案所涉及到的產品，生產日期是2014年6月6日，保質期為9個月，如果從生產日期算起，原告購買時是3月6日，屬于過期食品，而如果從生產日期的第二天算起，則原告購買時是3月6日，屬于未過保質期。
根據《食品藥品監管總局辦公廳關于食品保質期有關問題的復函》以及產品廠家的表述，法院認為，涉案產品的保質期應該從生產日期的第二天算起，也就是從6月7日開始計算，原告在購買時并未超過保質期。撤銷一審的民事判決，駁回原告的訴訟請求，本判決為終審判決。（該案例來源于紅盾論壇）
國家衛生計生委食品司關于預包裝食品保質期標示有關問題的復函
國衛食品標便函〔2015〕58號
中國食品工業協會：
你協會《關于建議明確保質期計算起點有關問題的函》（中食協函〔2015〕11號）收悉。經研究，現回復如下。
根據《食品安全國家標準 預包裝食品標簽通則》（GB 7718-2011），生產日期是指食品成為最終產品的日期，也包括包裝或灌裝日期。保質期是指預包裝食品在標簽指明的貯存條件下，保持品質的期限。在此期限內，產品完全適于銷售，并保持標簽中不必說明或已經說明的特有品質。食品生產者可選擇以具體日期或固定時間段的形式標示保質期，保質期應與生產日期具有對應關系。以固定時間段形式標示保質期的，可選擇以生產日期或生產日期第二天為保質期計算起點。
專此函復。國家衛生計生委食品司
2015年4月1日
某工商所收到舉報，反映某超市銷售的某品牌食品過期了卻仍在銷售，執法人員接報后查看實物，發現食品外包裝上印有：生產日期為2014.04.09，保質期7天，冷藏0-4攝氏度等標注字樣；提供的購物發票顯示購買日期為2014/4/16。于是出現了一個問題，如果按照正常加法，9加7等于16，那16號并未過期，但舉報人認為保質期應包含9號當天，這樣9號至15號共為7天，16號應該是過期了。 那么假設生產日期是9號的晚23點怎么辦？ 或第一日生產時間至第二日銷售時不滿24小時，該怎么計算呢？
一審
對這個突然出現的問題，執法人員現場一時也難以準確定義，隨后展開證詢工作。一方面，向上級食品主管部門請示，上級部門回復目前確實無界定保質期迄止計算方式的明確條文標準，但應當包含第一日，即16號為過期；另一方面，向質監制標部門證詢，意見基本和第一條相同；同時，執法人員還向部分生產銷售企業了解情況，回答并不統一，但應包含第一日的意見占多數。執法人員還嘗試通過互聯網尋找案例，也未獲詢指導性案例借鑒。
后經過討論，初步形成統一意見：“本案應以包含第一日為迄始，16號為過期日。理由是：該外包裝上標注的生產日期僅注明年/月/日，未細化至時/分/秒，本著充分保護食品安全與消費者合法權益的宗旨，應最大化生產銷售者的責任負擔。涉案食品外包裝上無法證明第一日生產至銷售時間是否低于24小時，應視為一天，因此判定其過期，應按銷售過期食品處理。（該案例來源于南報網）
您所在的企業對食品保質期是怎樣理解的呢？
我們留言區見~
圖片來源:網絡
本文內容僅供參考，版權歸原作者或機構所有。致謝！
想聊的生活資訊
想聽的食品之聲
想找的食品安全法規
想看的行業資訊
這里有
您
天府食事發布
生活在這座和諧夢幻的城市，我們與TA共同成長。
感謝我們的遇見…
成都市食品商會官方微信公眾號歡迎您！
聯系郵箱：1014279097@qq.com
聯系電話：028-68730231
原創文章，作者：第一食品資訊，如若轉載，請注明出處：http://www.kmwhg.com/198840.html
