來源：澎湃新聞
桐鄉Z砂鍋連鎖餐飲店在本地小有名氣，在本市及鄰市均有多家分店。
去年夏天，Z砂鍋店物色了一個新地段準備開分店，卻發現附近有一家同類型的砂鍋店，一打聽，發現老板竟是原來自家的廚師小袁。
據介紹，幾年前，小袁被招進Z砂鍋店，系統學習了砂鍋、烤魚等主打菜系的烹飪技術，之后一直在其中一家加盟店工作。
后來，小袁所在的加盟店自立門戶，成立了自己的品牌“X鮮齋”，生意也十分火爆，還開了多家連鎖店，小袁也因廚藝精湛被升為總廚師長，并且成為合伙人。
2020年，“X鮮齋”因疫情原因，生意一落千丈，連鎖店紛紛倒閉，只剩下總店一家，最后被Z砂鍋店以63萬元的價格收購，并簽訂了相關限制經營條款，同時約定違反條款自愿賠償100萬元。
當時，小袁也在轉讓合同上簽了字，并按照占股比例，取得了轉讓款6萬元。
然而，就在簽訂合同的前幾天，小袁注冊了一家A砂鍋店，在簽訂合同時，隱瞞了即將經營的情況，并在簽訂合同后不久便開張了，于是便出現了開頭的一幕。
小袁辯稱，自己是因為想取回股權款，而被迫簽訂的合同，而合同的約定，是剝奪并限制他的經營自主權和從業自由權，此約定也違反了《反壟斷法》和《反不正當競爭法》的強制性規定。
再者，自己的開業資金投入、工商執照的取得等，均是在簽訂轉讓合同之前，而合同并未約束簽訂之前已開設的店鋪，故合同條款不具有溯及力。
法院經審理后認為，小袁作為具有完全民事行為能力的自然人，一是與原告簽訂轉讓合同時，未對協議內容提出異議；二是合同約定的限制形式僅為經營，并不影響其在約定的限制范圍內以廚師身份為他人工作。因此，小袁的抗辯理由不成立。
另外，小袁在簽訂合同時，雖有投入資金但尚未開業，故應遵循合同約定，避免產生沖突。因此，小袁開設并經營A砂鍋店的行為，已違反了合同約定，違反了誠實信用原則，構成違約。
最終，因小袁的違約行為，并未給原告周邊的店鋪造成客流影響及營利損失，也沒有對原告轉讓的店鋪造成任何影響，且小袁在被訴過程中，已停止侵害并積極整改。故綜合考量后，酌情判定違約金6萬元。
法官提醒：
《中華人民共和國民法典》第七條規定，“民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。” 誠實信用原則，不僅是民法的基本原則，也是企業經營之本，立身之魂。
首先，作為經營者，應當提高法律意識、強化契約精神、守約觀念，同時樹立誠信守法的企業價值觀，否則難逃市場淘汰和法律制裁。
其次，作為勞動者，若與用人單位簽訂了競業限制條款，根據《中華人民共和國勞動合同法》第23、24條規定，勞動者就要本著誠實信用的原則，嚴格按照約定，遵守競業限制義務，如果違反競業限制義務，則應該按照競業限制協議的約定，承擔相應責任。
當然，勞動者也可以要求用人單位支付競業限制補償金，維護自己的合法權益。
投稿郵箱：861139149@qq.com
商務合作：13265099024、17724287321
覺得我們好看的
請點個在看↓↓↓
原創文章，作者：紅廚網，如若轉載，請注明出處：http://www.kmwhg.com/217793.html
