和解！鄭愷方承認侵權，吼堂接受道歉

除了涉嫌侵犯吼堂著作權，火鳳祥還涉嫌不正當競爭。怎么維權？

吼堂聲明，接受道歉。

7月19日，“鄭愷火鍋店抄襲”登上微博熱搜，吼堂老火鍋發文稱藝人鄭愷所開設的寧波火鳳祥鮮貨火鍋的設計風格及裝修方式涉嫌抄襲吼堂老火鍋。

同日，鄭愷在微博發聲稱“如有侵權，立即整改，絕不姑息”，并附上火鳳祥（寧波）品牌管理有限公司發布的聲明。

26日，事情有了最終結果。昨晚9時許，@吼堂老火鍋 發布聲明表示：日前，火鳳祥經營團隊飛赴成都，與我們進行了有效溝通，表達歉意并承諾對相關問題進行整改，并已發道歉聲明。對此，我們聲明如下：

在聲明中，@吼堂老火鍋 表示，非常認可對方團隊積極處理問題的態度，同時接受對方道歉，也希望火鳳祥加強管理。

鄭愷方承認侵權

隨后的晚上10時許，鄭愷微博轉發了火鳳祥和吼堂兩個品牌的聲明。但其本人并未發表意見，僅用了一個表情。

在鄭愷參與投資的火鳳祥鮮貨火鍋店聲明中，鄭愷方承認存在部分侵權事實。具體表現為寧波店主餐區棚頂的50塊風格牌匾中的12塊，在字樣選擇、顏色搭配等方面，借鑒了吼堂老火鍋店內陳設設計的思想和理念。

同時在宣傳冊方面，火鳳祥表示公司早期在內部提報時確實使用了顯示有吼堂老火鍋實景的五張圖片作為效果展示圖，但未形成紙質文件，更未用于招商過程中。

在聲明中，吼堂老火鍋表示希望火鳳祥盡快整改現有門店，對未來可能開設的直營店、加盟店加強審核管理，避免此類事情再次發生。對此，火鳳祥方面稱已在知曉此事的第一時間將侵權的部分陳設撤下，其它問題點也與吼堂老火鍋店進行溝通整改，未來將對其他分店的設計進行全面監督管理。

南都記者此前報道，鄭愷火鍋店被指抄襲事件背后不僅可能構成不正當競爭，也涉嫌侵犯他人的著作權。其中商品或服務的知名度是認定不正當競爭的前提條件，而創作內容具有原創性是作品受到《著作權法》保護的關鍵。

怎樣主張權利？

近年來，在餐飲行業中，店面裝潢相似等抄襲模仿事件并不少見。

《反不正當競爭法》第六條規定，經營者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識，實施混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系。

中國政法大學教授劉繼峰告訴南都記者，飯店餐廳的裝飾、營業用具的式樣、營業人員的服飾等具有獨特風格的整體營業形象，屬于法定意義上的“裝潢”。如果這些“裝潢”被仿冒且符合具有一定知名度的條件，那么就可能構成不正當競爭。

據劉繼峰介紹，商品或服務的知名度是認定不正當競爭的前提條件。也就是說，提出異議的一方需要證明其商品或服務具有一定影響力。

根據最高院審理不正當競爭案件的司法解釋，法院認定知名商品應當考慮該商品的銷售時間、銷售區域、銷售額和銷售對象，進行任何宣傳的持續時間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護的情況等因素，進行綜合判斷。

北京浩天信和律所的王律師認為，如果作品比較獨特，能構成建筑或者美術作品，可以考慮以著作權訴之。如果企業的知名度比高、辨識度比較強，則可以考慮以不正當競爭方式維權。