臥底女服務員盜刷顧客254萬元，法院判決銀行全額賠償

2016年8月26日0:19至0:22，南京市民季女士陸續收到某銀行發送的短信4條，告知其銀行借記卡賬戶發生消費四次，每次消費的金額分別為99萬元、99.99萬元、49.999萬元、5.4萬元，合計2543890元。為了確定這些短信的真偽，季女士趕緊查詢了自己的銀行卡余額，發現這些交易確實發生過了，自己卡里200多萬的巨額現金，只剩下800余元。萬分焦急的季女士立即致電銀行進行交涉，并報了警。

此時，睡意全無的季女士認為應當在第一時間當面將此事向警察講清楚，并匆忙趕往大光路派出所。為了保險起見，在去派出所的路上，季女士還從路邊一銀行取款機取了100元錢，以證明案發時銀行卡就在自己身上。“這張卡始終在我本人手上，而且案發時我在家睡覺，根本不可能進行這四筆交易消費。”季女士告訴民警。

為幫受害人挽回損失，南京警方立即聯系銀行進行緊急止付，并追蹤資金去向。但因案發時是凌晨，銀行不上班，給緊急止付帶來巨大困難。很明顯，狡猾的嫌疑人是刻意規避警方的追查。進一步調查發現，嫌疑人通過兩臺POS機對銀行卡進行盜刷，一臺在山東青島，一臺在江蘇徐州，且兩臺POS機分屬兩家不同的銀行。錢款在進入和POS機綁定的銀行卡后，短時間內又被轉入多張銀行卡內，此后被人在廣州通過ATM機取現。

通過對兩地POS機的調查，民警抓獲兩名嫌疑人，兩人開辦虛假商鋪，辦理POS機后賣給盜刷團伙，只從中獲取數千元。通過對季女士被盜刷銀行卡近幾個月流水的梳理，民警發現，其中有一筆是在新街口某餐廳消費的。民警排查得知，季女士消費后，餐廳有兩名女收銀員突然消失，連工錢都沒要。經查，這兩名女子都是廣東電白籍。聯想到此前玄武警方曾抓獲在餐廳應聘收銀員、伺機竊取消費者銀行卡信息的廣東電白籍人員，警方基本確定，季女士的銀行卡信息泄露，也是通過這一途徑。

經過對兩名離職女收銀員的追蹤，警方發現，兩人到了廣州，和被盜刷款項的取款地重合。至此，案情取得重大突破。趕赴廣州的專案組民警在當地警方協助下，摸清了犯罪團伙盜刷季女士銀行卡的瘋狂一夜。當晚，團伙頭目許某某開了兩個房間，每個房間3個人，一人負責刷卡，一人負責轉賬，另一人則負責監督。同時，在賓館大堂，還安排人望風。在賓館外，則是一個約8人的取款團伙。他們奔走在廣州大街小巷的ATM自助機上，將分散到各個銀行卡上的錢取出。

據查，廣東電白人許某某指揮許某、王某，也就是上文提到的兩名不辭而別的女子，外出應聘收銀員，在顧客刷卡時趁機竊取銀行卡信息，他則負責根據竊取來的信息制作復制卡。廣州人梁某、河南人王某某則是中介，幫許某某購買POS機并招募取款人，另還有許某某的多名馬仔。很快，警方從廣州、茂名、上海、長春、長沙等地，將許某某等12名主要嫌疑人抓獲。落網后，許某某交代了自己的犯罪事實。

就在警方緊張抓捕嫌疑人的同時，季女士也將借記卡的發卡行告到了南京市秦淮區法院。季女士認為，自己與銀行成立儲蓄存款合同關系，銀行作為經營存、貸款業務的專業機構，未能履行交易安全保障義務，已構成違約，應承擔賠償責任。請求法院判令被告銀行賠償自己經濟損失2543890元及利息，并承擔訴訟費用。

那么，季女士告銀行到底有沒有道理？畢竟在飯店刷卡消費的是季女士本人，和銀行似乎沒有直接關系。對此，銀行在法庭上辯稱，卡片信息及密碼是從季女士處泄露的，其賬戶被盜并非發生在銀行經營場所或ATM機等風險防范范圍之內，不應無限放大銀行的安全保障義務，而完全忽視季女士作為持卡人應承擔的卡片信息及密碼的保護義務；無論銀行的系統及技術手段有多完善，都無法避免因季女士自己將卡片交由別人而導致的卡片信息泄露，且案涉卡片是憑密碼消費，密碼只有季女士知曉，也是卡片的最后一道保護措施，但季女士對密碼疏于保護，可見季女士本身有重大過錯。此案是刑事案件，應中止審理，待刑事案件完結后，再行處理。

秦淮法院審理后認為，刑事案件的處理進程不影響民事案件的審理，不屬于民事案件中止審理的情形。根據相關法律規定，保護儲戶存款安全既是商業銀行的法定義務也是合同義務，銀行應提供完善的技術設備，包括難以復制的銀行卡和能識別復制卡的交易終端，應確保儲戶的數據信息不被非法竊取并加以使用，確保卡內資金安全。

其次，銀行作為金融機構應當保護儲戶作為金融消費者的合法權益，面對社會上出現的利用偽卡惡意支取儲戶存款的現象，應及時修補技術漏洞，進行相關技術的升級改造。此案中的盜刷終端設備應視為銀行提供的刷卡設備。銀行不能以涉案交易系使用密碼辦理的業務為由，將應由銀行承擔的存款安全保障義務轉移給季女士。

法院還認為，嫌疑人使用偽卡消費的行為，也從一個側面證明了銀行卡系統存在一定的安全隱患，說明銀行自身存在管理疏漏與過失，不應視為季女士本人的行為，也不應視為銀行已按合同約定向其履行支付存款的義務。根據合同相對性原則，即使因第三方責任引起的違約，仍應由合同當事人即銀行負違約賠償責任。

銀行在履行民事賠償責任后，也同時獲得追償權，可向持偽卡盜刷人或其他相關責任方另行主張追償。銀行未能提供季女士未妥善保管或者未合理使用銀行卡及密碼的證據，應承擔舉證不能的法律后果。結合警方現有偵查結果，并不能認定季女士對于涉案銀行卡信息及密碼泄露存在過錯。據此，秦淮法院一審判令銀行賠償季女士經濟損失2543890元并支付相應利息，案件受理費減半收取，由銀行負擔。