【食·報】達利食品發布虛假廣告被罰3673.04萬；最高人民法院將王老吉、加多寶14億侵權案發回重審……

1.達利食品集團發布虛假廣告被罰3673.04萬

2.衛崗乳業推出充氣酸奶

3.蒙牛超40億全售君樂寶51%股權

4.三養、無窮、老板仔海苔紛紛發布調價函

5.伊利股份已耗資近29億元回購股份

6.雀巢Toll House推出即食曲奇餅面團

7.王老吉、加多寶14億侵權案發回重審

達利食品集團發布虛假廣告被罰3673.04萬

達利食品集團因涉及虛假廣告，被市場質量監督部門處以3673.04萬元罰款。查處此案的市場監督管理局城局局長怒斥：“這跟騙子有什么區別！”

2018年8月7日，市民鐘先生在漣水縣某超市購買了兩罐可比克薯片，手機掃描二維碼參與“快樂助非遺，紅包搶不停”活動，結果跳出的頁面提示活動已經結束，無法抽獎。

經地方市場監督管理局調查，罐身廣告宣傳的與達利食品集團開展助力非遺活動的2個公益組織都不存在。另外，實際發放紅包數遠低于允諾的1.45億個，達利食品集團投放在市場的活動產品總數僅9000多萬個（罐）。

7月1日晚，達利食品集團發布聲明，稱該事件所涉及的活動真實有效，已將活動所得全部善款捐贈至中國文物保護基金會，也已收到基金會的收款發票。

達利食品承認該活動中存在過失，其表示由于印刷供應商工作人員的疏忽，部分包裝印刷出現失誤。達利食品就此致歉，稱已深刻檢討、積極組織整改并已汲取教訓。

但是，達利食品對漣水縣市場監管局開出的巨額罰款并不認可，稱漣水縣市場監管局從重適用《廣告法》處以巨額罰款，“不符合錯罰相當的法律原則”，表示“將以法律途徑來捍衛自身權利”。

衛崗乳業推出充氣酸奶

近日，衛崗乳業將推出一款充氣酸奶——輕氣。在酸奶生產生產過程中，通過高速攪打，給發酵乳加入特定氮氣。而加入氣體后的酸奶，就產生了如慕斯一般的質地和口感。據悉，目前產品有有原味和紅絲絨風味兩種。另外，產品添加了膳食纖維和益生菌，從而減輕腸道負擔。

蒙牛超40億全售君樂寶51%股權

昨天，蒙牛乳業（02319.HK）在港交所發布公告，宣布擬以超過40億元人民幣的價格出售所持有的石家莊君樂寶乳業有限公司全部股份。根據股份轉讓協議，買方為鵬海基金及君乾管理，兩家公司應分別以現金支付人民幣21億元及人民幣19.11億元，收購君樂寶公司的26.6994％及24.3006％股權。

公告還顯示，君樂寶在2019年6月21日宣布并以現金支付了特別股息人民幣11.146億元，其中內蒙蒙牛獲派人民幣5.68億元。因此，內蒙蒙牛因建議出售事項從君樂寶及上述買方已收及應收現金所得款項總計人民幣45.79億元。

目前石家莊君樂寶乳業有限公司的三大股東依次為蒙牛集團持股51%、君樂寶創始人魏立華持股40.93%、石家莊紅旗乳品廠持股8.07%。

三養、無窮、老板仔海苔紛紛發布調價函

近日，多家食品企業發布調價函。

寧興優貝下發三養品牌調價函稱，受匯率影響，三養品牌系列商品價格將適當調整，自2019年7月1日起執行。據經銷商透露，此次調價以漲價為主。

廣東恒俞食品貿易有限公司發布調價函稱，由生產和人力成本等因素上漲，6月10號起，調漲所售老板仔海苔系列產品價格。

無窮食品發布調價函，稱由于非洲豬瘟影響，禽蛋等各類原輔材料價格快速成長，成本居高不下，為保證品質、持續提供安全、健康的雞肉制品，經公司研究決定對部分產品進行升價調整。

伊利股份已耗資近29億元回購股份

據伊利股份公告，截至6月30日，公司以集中競價交易方式已累計回購9463.38萬股，占公司總股本的1.5521%，成交的均價為30.48元/股，已支付的總金額為28.84億元。

雀巢Toll House推出即食曲奇餅面團

據外媒消息，雀巢Toll House推出無需烘焙即可食用的曲奇餅面團。新品共有巧克力片（chocolate chip）和花生醬巧克力片（chocolate chip and peanut butter chocolate chip monster）兩種口味。該產品15盎司包裝的產品零售價約5.5美元（約合人民幣37.6元），會在美國大眾超市Publix首發上市。

王老吉、加多寶14億侵權案發回重審

7月1日晚間，加多寶在其官方微博發布了一條“最高人民法院就‘王老吉’商標侵權糾紛案裁定的公告”。

該公告顯示，最高人民法院撤銷廣東省高級人民法院（2014）粵高法民三初字第1號民事判決，并且發回廣東省高級人民法院重審。最高人民法院裁定書認定：一審判決采信的證據在內容與形式上均存在重大缺陷，不能作為認定本案事實的依據。

對于此事，廣藥集團和王老吉方面回復稱，“本次案件是關于六加多寶公司 （廣藥集團起訴了加多寶相關六家公司）在2010年5月9日后繼續使用王老吉商標的侵權賠償案，廣東省高院一審判決加多寶賠償14.4億，后雙方不服上訴至最高人民法院。