小弟酒后撞樹身亡，廚師長竟被其家屬索賠！

福州27歲男子小輝和同事喝酒后，在騎電動車回家途中不幸撞樹身亡，其所在餐飲店表示愿意賠償6萬，但要求家屬不再追究責任，家屬認為這很不合理。

小輝的姐姐說，弟弟是一家餐飲店的廚工，去年八月弟弟想要離職，但是廚師長不想讓弟弟離職。當天晚上弟弟回家后，又接到了廚師長的電話，叫他出去喝酒，談談離職的事情。

弟弟接到電話后就出去了，喝完酒后，弟弟在騎車回家的途中，撞到了路邊一棵大樹上摔倒，不幸身亡。他們認為，弟弟的死跟廚師長要負一定的責任，于是就找到了弟弟工作的餐飲店和那位廚師長，向其索賠。

小輝的姐姐說，餐飲店的負責人說他們愿意拿6萬塊的撫恤金，但是還增加了很多附加條件，這6萬塊錢給了他們之后，他們就不能再追究餐廳的責任，同時也不能追究當天晚上叫弟弟出去喝酒的廚師長責任了。

但小輝的家人認為這很不合理，這6萬塊錢算什么補助，還沒有算上社保或醫保的部分。而且，是廚師長把小輝叫出去的，在吃飯期間他有勸酒的行為，所以他對此事應該負大部份責任。

餐飲店的負責人表示，如果算醫保和社保，根本就沒有6萬塊，小輝的死亡并不是他們造成的。

最后經過協商，餐廳給出了新的解決方案。他們會給家屬6萬元補償，并不再要求家屬簽訂不追責的協議。

但家屬也要同意不再來店內維權，后續如果他們還有不滿意的地方，可以走法律途徑解決。

家屬也同意了這個解決方案。

而該店的廚師長也因有餐廳出面解決，才松了一口氣。

看到這里，也許有廚友會有疑惑：為什么一起出去喝酒，其中有人出事了，其他人要擔責？

事實上，這不是頭一次發生這樣的事例，2016年，就有一名廚師在聚餐時醉酒身亡，其余19名聚餐同事被告上法庭的先例出現。

2015年12月31日晚，為慶祝元旦，一酒店廚師長柴某以個人名義出資，召集李先生等人在一餐館聚餐，柴某自行攜帶了較多啤酒、白酒。其間，李先生因喝酒過多，在席間當場趴下并醉酒昏迷，但聚餐及飲酒并未停止。

次日凌晨2時25分，李先生被送至醫院，當日上午11時，醫院發出病危通知書，后李先生一直在醫院急診重癥監護室搶救。

經過17天的搶救，李先生還是因酒精中毒搶救無效死亡。

原告（李先生家屬）表示，在李先生被送至醫院且其本人昏迷、沒有家屬在場的情況下，護送李先生到醫院的同事們卻向醫生表示“拒絕洗胃檢查”。

因此，原告認為，被告們在李先生喝多的情況下不勸停，而且還不讓醫生洗胃導致延誤最佳搶救時機。事發后，柴某及廚師們出于人道和同事感情，募捐了1.6萬元。

對于該善款，原告律師稱，他們表示感謝，但募捐并不能彌補他們所犯過錯。李先生母親視力殘疾，女兒才5歲，該筆錢款對于家庭困難是杯水車薪，故要求19名被告共同賠償醫療費、喪葬費、死亡賠償金、精神損失費、生活費等各項損失費的70%，共計136萬余元。

除此之外，因聚餐喝酒有人出事，陪酒者要擔責已有多個案例。

跟人去赴宴，喝酒后醉亡

2016年4月14日傍晚，澄潭江鎮一戶人家諶某家里，設宴招待朋友吃“春飯”。其中，男子黃某在席中因飲酒過度，第二天，同桌人陸續接到黃某深度醉酒住院的消息。

事發后，黃某的同事報警。據調查，當晚主賓一起喝完了3瓶斤裝白酒，黃某說還想喝谷酒，恰好客人謝某車上有4斤左右的谷酒，便拿出供黃某喝。隨后，黃某與最后上桌吃飯的諶某喝了大概一斤左右的谷酒。

晚上8點多，眾人見黃某醉酒厲害，便由李某和柳某開車將他送回瀏陽，在回瀏陽路上，黃某已不省人事，兩人隨即通過黃某的手機聯系其同事。

晚上9點多，李某和柳某將黃某交到其同事手中，同事隨即將黃某暫時安頓在賓館。半小時后，同事發現黃某出現異常，臉色逐漸變紫，便將其緊急送往醫院。

然而，因病情嚴重，搶救數天后，4月22日，黃某因急性酒精中毒導致多器官功能衰竭，經搶救無效死亡。

最后，法院判決，死者自身承擔主要責任，同桌人也要分別承擔相應責任。

1.與黃某同車赴宴的柳某與黃某并不相識，也沒有參與飲酒，不承擔責任。

2.李某作為約黃某一同赴宴的人，對黃某在飲酒過程中及酒后負有提醒、勸誡及照顧義務，但并無證據證實她盡了相應義務，且在黃某嚴重醉酒的情況下疏于照顧，因此應承擔相應賠償責任，酌定賠償數額為14000元。

3.參與喝酒的同桌人，均不能證明自己在飲酒過程中對黃某的大量飲酒盡了提醒、勸阻義務，故對其死亡具有一定過錯。其中，主家章某、諶某夫婦被判令賠償14000元；謝某賠償14000元；一同飲酒的另兩人各賠償7000元。

收留醉酒人留宿，如死亡也要擔責

市民林先生和朋友在自己家中暢飲深聊，見對方喝醉了，于是將其留宿家中，不曾想對方酒精中毒死亡。

后來死者家屬將林先生告上法庭要求賠償，林先生覺得很冤，明明是出于好心留宿，居然還被告上法庭。最終，雙方對簿公堂，讓林先生意外的是，法院居然判決他承擔20%，共14萬元的賠償責任。

法院為何會作出這樣的判定？

法官認為，同飲者應相互勸阻過量飲酒，負有護送醉酒人安全回家的義務。

此案中，死者在林先生家中一起喝酒過程中，林先生雖沒有勸酒、強行飲酒等行為，但其明知對方飲酒過量，卻未盡到勸阻或者制止的義務，也沒有將其送回家或通知其家人，對朋友在其家飲酒后死亡有過錯，應承擔與其過錯相應的民事賠償責任。

另外，除了聚餐、留宿等，如果明知當事人酒后開車仍放任其酒后駕車，導致交通事故或本人死亡的，同桌人也要承擔相應責任。

而本文開頭的那位廚師長，就屬于此類情況。

央視新聞在今年二月份也發出過重要提醒：

朋友歡聚千萬別亂勸酒，如果飲酒者出事，這4種情況勸酒者也要承擔法律責任：

①強迫性勸酒，說什么“不喝看不起我”；

②明知對方不能喝酒仍勸其飲酒；

③未將醉酒者安全護送；

④酒后駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。

最后，紅廚網提醒各位廚師朋友，聚會喝酒，同飲者還有相互照顧和勸阻過量飲酒的義務，不要以為自己沒勸他人喝酒就沒責任了，同飲者還負有護送醉酒人安全回家或通知其家屬的義務，否則醉酒人一旦發生意外，同飲的人都要承擔相應責任。

想看更多精彩內容

可點擊下面名片翻閱

并加關注

▼

投稿郵箱：861139149@qq.com

商務合作 | 電話\微信：13265099024