在環保主義者珍·古道爾（Jane Goodall）眼中，之所以當前社會“對食物短缺的擔憂，已被對食品的安全恐懼代替”，更大程度上系一個世紀以來的食品工業化之過。她同時在其著作《希望的收獲》里寫道：“對自然資源過度索取、過度改造的結果，必然是人類要為此付出巨大代價。”
雖然中國作為人口第一大國首先需要解決溫飽問題的現實需求，但這并不能代表社會民眾會容忍那些惡意對待食品安全問題的無良企業。
只是，在重典治世時，我們也需要清楚誰是“主犯”，誰該“被打”，切忌不明就里一棒子下去成了“冤假錯案”。由于中國是人口大國，食品產業規模十分龐大，快速發展的食品工業與相對落后的農業間產業鏈的失衡、環境污染的加劇、及消費者不信任感的持續蔓延等,都使中國食品安全的管理難度超越其本身道德、法規與技術的界限，成為與民生、與政治、與媒體高度關聯的“社會轉型期矛盾的濃縮體”。在國民為追求美好生活這一目標奮斗時，政府建立完善法律體系與標準制約、消費者建立起科學、理性的食品安全意識與知識，更是尤為重要。2013年，4月10日，某報媒連發多篇報道，直指農夫山泉生產標準不如自來水，引發了農夫山泉標準事件。對此，農夫山泉董事長鐘睒睒回應稱，食品標準分衛生(安全)標準和質量標準。農夫山泉執行衛生國標《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》(GB19298)和質量標準浙江省《瓶裝飲用天然水》(DB33/383)。而衛生(安全)標準通常不會被標注在瓶身上，即使不標示在標簽上，也必須強制執行。該報媒抓住標準上的不一致批評“農夫山泉不如自來水”的報道無事實根據。
據農夫山泉官方稱，當月農夫山泉“標準門”造成的損失超過6000萬元，農夫山泉的銷售不可避免地受到了嚴重影響。同時，農夫山泉宣布：放棄北京桶裝水市場。互聯網時代，戰火迅速在互聯網上蔓延、發酵，不同立場的觀察者在激烈地交鋒、辯難，乃至謾罵。不過，這些自帶干糧的辯論，也只是貢獻了口水而已，并無助于事實的澄明。事實上，這起事件暴露了當前國內食品行業一個非常突出的問題，“在某些食品飲料領域里，國家相關標準及規范產品生產配套的法律法規還不完善，這就導致企業在生產、研發產品的過程中，出現很多標準盲點，最終受害的還是消費者。”西南民族大學法學博士李劍認為。“好的產品不是檢驗出來的，最好能從源頭加以監管。”中國農業大學食品科學與營養工程學院副教授朱毅認為，農夫山泉事件暴露出來的標準亂象令人擔憂，標準治亂已是迫在眉睫，但更重要的是完善對整個產業鏈的監管機制，以及企業有自發的溯源意識來解決各種食品安全問題。近日洽洽西瓜子二氧化硫殘留事件成為一個典型的具備“信息不對稱”特征的食安案例。8月23日，北京市市場監督管理局發布的2019年第34期食品安全監督抽檢信息公告中，一批次洽洽瓜子（小而香奶油味西瓜子）也登上了黑榜，不合格項目為二氧化硫殘留。“接到北京市場監管局通知后，公司第一時間對該批次產品實施召回，同時向監管部門進行匯報；在召回產品中抽取部分樣品委托安徽省進出口檢驗檢疫局和安徽省食品藥品檢驗研究院檢測確認，結果均合格。”8月29日晚間，洽洽食品在官方微博上發布澄清聲明，稱其產品經過檢測一切合格。
究竟洽洽西瓜子有沒有問題？這個問題需要相關權威機構的最終界定。但我們知道瓜子是農產品，本身就在生長過程中因為水土關系接觸到二氧化硫，這是本底值。很多食物都中存在二氧化硫的本底值，從目前的數據來看，像小麥粉、糖類中的二氧化硫本身本底值就比較高，小麥的二氧化硫本底值甚至達到了0.187g/kg，而此次洽洽西瓜子檢出二氧化硫殘留量是0.022g/kg。筆者還搜到了另外一篇論文，由廣西-東盟食品藥品安全檢驗檢測中心2019年在《食品安全質量檢測學報》上發表的《菇中二氧化硫本底值的研究》，文中提到，廣西不同地區的香菇樣品中二氧化硫的殘留量為20.36-176.5mg/kg，平均殘留量達到87.57mg/kg。但國家食品安全標準（GB2760-2016）對干香菇的最大殘留要求是0.05g/kg，也就是說，市場上正常未經過加工的香菇的天然二氧化硫本底值就已經超過了上述國家標準。根據目前我國國家標準GB2760-2014 《食品添加劑標準規定》，二氧化硫及其亞硫酸鹽類(包括亞硫酸鈉、焦亞硫酸鈉、焦亞硫酸鉀、亞硫酸氫鈉、低亞硫酸鈉)可用于水果干、蜜餞、干制蔬菜等多類食品中。總的來說，二氧化硫是不允許用在瓜子中的，因為瓜子中本身就天然含有一些本底二氧化硫的。所以要判斷是否違規，首先得刨去本底值。因此，洽洽在官方回復中稱，國家正在制定相關的堅果炒貨類食品安全的檢測標準，或許未來能對各類堅果炒貨的各類化學殘留本底值、合適的檢測方法、合理科學的殘留值標準能幫助市場客觀正確認識此次二氧化硫的檢測結果。對此，有法律學專家認為，“由于我國缺乏高效的信息披露機制和檢驗制度，食品安全信息與檢測信息不能及時在企業、消費者、政府監管機構之間低成本、高效率的流動、共享，食品企業產品的安全信息不易被監管者獲得，或者信息獲得的成本太高。監管者與食品企業之間的信息不對稱致使往往會出現很多食品安全問題上的‘懸疑案’。”上述案例從輿論角度審視，當食品危機事件發生時，當事企業發聲稍欠“公信力”，媒體因不同立場、不同利益層面上發聲又顯得“失真”，而有關政府部門發出“權威的聲音”又常常顯得“滯后”，也即“失時”，出了問題行業內往往也沒有說法，任由各方意見“打架”，弄得企業和消費者都無所適從，制造了信息時代里最大的信息不對稱事件。因此，我們認為，在食安意識覺醒的今天，相關部門重任在肩，須建立起完善的監管標準體系，切實保護國民舌尖上的安全；食品企業要嚴于自律，以堅守行業道義與生產安全為紅線；大眾輿論與消費者也要與時俱進，以更理性、更科學的態度去認知食安事件本質——“不姑息，不妖魔，不傳謠”是每一位消費者用腳投票的最佳立場，讓無良企業出局，讓監管標準更落地，就是我們對美好生活的具體追求。
點擊標題，閱讀往期熱點文章~
宗馥莉談初心：為什么選擇回國，為什么走父親的老路
娃哈哈今夏新勢力來襲，“再創萬有飲力”！
方便面市場“三國殺”
有友食品營收、凈利雙降，休閑肉制品市場不好“泡”了
百家爭鳴的蘇打水市場，誰將成為執牛耳者？
無糖即飲茶“回春”
一年賣出三千萬，經銷商卻悔稱：“把太多資源投在了海底撈！”
凡注明“來源：XXX（非食評方）”的圖文內容，版權歸原作者所有，本平臺轉載旨在分享交流，并不代表贊同文中觀點和對其真實性負責。
所用圖片均來自網絡，如無意中使用了您的圖片，請與我們聯系，我們會及時刪除。
原創文章，作者：食評方，如若轉載，請注明出處：http://www.kmwhg.com/184459.html
