KOL與KOC之爭，餐飲老板該如何站隊？

KOL與KOC之爭，餐企該如何站隊？

回顧這場KOC與KOL之爭，正方兩方的核心觀點是：

一方認為：KOL已過時，KOC正在崛起。

KOL是專家，KOC是朋友，KOL思維是高高在上，KOC思維是真實表達，所以KOL不如KOC的真實，消費者的信任度更高。

尤其在這個個體崛起的時代，人人都能是KOC，所以KOL將慢慢老去。

另一方觀點則是：用KOC是因為甲方摳門與傻逼。

今年甲方太窮，請不起KOL，買不起流量，就出來造新詞，于是有了KOC。

所謂的KOC不過就是200塊預算的KOL，也就是朋友圈的微商。

同時，現在投放KOL效果變差，除了是太貴以后，還是甲方本身外行管內行，不懂裝懂地亂指揮導致的…

看完雙方觀點，作為餐飲老板該如何站隊呢？

答案當然是，兩邊都不站，因為不管是KOL還是KOC，都是一種營銷的工具，關鍵在于用好，而不在于偏好。

槍有“一寸長一寸強”的強項，短刀也有“一寸短一寸險”的優勢。但是想要用好KOL與KOC，我們首先得清楚的認識KOL與KOC的價值與背后的玩法。

三大特征解構，玩轉KOL與KOC

八二定律，大家都耳熟能詳，世界上80%的財富掌握在20%的人手里。放在網絡營銷的角度看，現在網絡大部分的關注度都集中在少數的KOL身上。

同樣根據八二定律，KOL在一千人，一萬個人中未必都有一個，稀缺性注定了KOL的高昂價格。

如果說KOL是“2”的話， 那么KOC就存在于這一望無際的“8”之中。

正如小編的朋友，她原本是一個美妝師，她有自己的工作，長相甜美，熱愛美食，熱衷拍照。

雖說她沒能像KOL一樣，在廣域的網絡市場有足夠的名氣，但是她在她的一個小圈子里，就能形成一定的影響力，能帶動她自己圈子里的山上百個好友。

KOL是頭部，KOC是長尾，如果一萬個人只有一個KOL，但是像她這樣的KOC卻可能有幾十上百個。

影響力大小與數量多少，決定了KOL與KOC的區別。

2、KOL玩的是注意力經濟。

KOL作為一個關鍵意見領袖，雖然KOL成名靠的是各自的專業知識和技能，但是作為甲方，買的卻是消費者對于KOL的“注意力”，因為核心的核心是，KOL只負責引流，至于后續轉化率如何，從來沒有KOL敢做保證。

探魚今年就聯合美食家蔡瀾，推出一款“蔡瀾月月餅”，售價高達888元，探魚買的也正是消費者對于美食家蔡瀾的“注意力”，以及名人背書才能支撐起的高價。

3、KOC玩的是小群效應。

如果根據群體規模去劃分，KOL可以說大群里的明星，而KOC則是一個小群里的群主，遵循的是小群效應——“三近一反”原則。

何為“三近一反”？三近是地域近、年齡近、興趣近，一反則是說即協作有沖突的關系，例如兩性關系，甲方乙方等。

深圳有一家神奇的茶飲店，開在一棟公寓的7樓，這家店既沒有特色的美食，又沒有令人沉醉的美景，用正常競爭思維，這種店開在深圳的旺鋪都可能死得很慘，何況7樓公寓。

但是它偏偏生意興隆，它的營銷靠的是跟社群合作，像有“單身交友社群”、“狼人殺社群”等等，這些群體都有一個KOC，也就是群主，只要搞定了一個，就等于搞了他們的這個社群。

說回小編的朋友，她已在上周正式開啟了她的KOC之路，去了一家網紅店打卡，在大眾點評刷評論，在朋友圈發美照，而圍繞在她身邊的一眾愛吃的小姐姐，以及想要撩她的小哥哥，也由此蠢蠢欲動，而這正是KOC的小群效應。

透過KOL與KOC之爭看現實，市場真正的甲方從來都是消費者。

餐飲老板們真正應該把握的也是消費者的購物行為，有的人消費是因為被注意力吸引，有的人是受身邊朋友影響，一個營銷布局完備的餐飲品牌，既需要KOL收割流量，同樣也需要大量的KOC去影響他的小群體。

營銷沒有對錯之分，只有效率才是王道，只要能實現自己的銷售目的，就別管是花錢請一個KOL，還是花錢請一堆KOC。