權局其他一審行政判決書公開。
文書顯示，郭某向國家商標局申請注冊的
“茶妍月瑟及圖”商標與“茶顏悅色”商標構成近似，予以無效宣告。
該案訴爭商標為郭某2018年申請注冊的“茶妍月瑟及圖”商標，國家知識產權局裁定書中認定訴爭商標與“茶顏悅色”商標構成近似，予以無效宣告。
據悉，郭某稱，訴爭商標與各引證商標在文字構成、呼叫、整體外觀等方面不同，不構成近似商標，請求法院撤銷被訴裁定。
此前的11月26日，茶顏悅色狀告茶顏觀色不正當競爭一案進行了公開二審，“茶顏觀色”敗訴。二審認定侵權裝潢元素減少8項，駁回上訴維持原判，要求被告刊登消除對原告影響的聲明。
早在去年4月，“茶顏觀色”就曾率先狀告“茶顏悅色”侵權，不過法院最終駁回其全部訴訟請求。四個月后，“茶顏悅色”作為原告反將“茶顏觀色”起訴。
敗訴后“茶顏觀色”不服，提出上訴。11月26日，二審駁回上訴維持原判，并要求被告刊登消除對原告影響的聲明。法院審理認為，訴爭商標與引證商標文字相近、讀音相同，圖形構成元素、設計手法等近似，構成近似商標。最終裁判結果為，駁回郭某的上訴請求。
綜合澎湃新聞、新浪財經報道
ARTICLE
文章
汪健
EDITOR
編輯
木果
DESIGN
設計
單純
REVIEW
復核
阿魯
原創文章，作者：中國飲品快報，如若轉載，請注明出處：http://www.kmwhg.com/232518.html
