讓黃記煌押上全部賭注的“有限合伙”是什么鬼？

?餐飲老板內參 譚飛鵬 發自北京

加盟模式更迭比翻書還快？

▼

餐飲業存在兩大不穩定關系：一種是資方與管理團隊的關系；另一種是品牌方與品牌加盟商的關系。前者矛盾的根源在于管理權的爭奪，而后者沖突的本質是利益分配。

△

品牌方和加盟商理想的合作模式是什么

如何設定有效的游戲規則，約束品牌方和加盟商在各自的線程上并行不悖地運行？品牌方在加盟規則的設計上，也在不停地試錯。

從散養式加盟到合約式控股，擁有近600家店面的黃記煌曾不斷嘗試新的加盟方式。而如今合約式控股的模式已被黃記煌廢棄，又在尋找一種新的加盟模式。

黃記煌如此“喜新厭舊”背后的邏輯是什么？

合約式控股已然很新潮，卻“暗藏殺機”

▼

放任散養式加盟，很容易使品牌失控，從而淪為煙花式企業。

黃記煌從2012年開始進行“直營化”，采用的模式是合約式控股。所謂的合約式控股是這樣一種模式：公司把一部分的股權出讓，占51%的股份，而門店占股49%。

△

看似完美，背后卻暗藏危機。

合約式控股既可以達到快速開店、增加品牌勢能的目的，又能夠實現對店面的控股，貌似是一種完美的經營模式，但黃記煌創始人黃耕卻認為此模式“暗藏殺機”。

“當企業做到一定規模時，最需要做的事情是危險排除，不是必須要走多塊、做多大多強，而是規避風險”，黃耕說。

“在合約式控股的模式下，門店是非法人的負責人制，意味著出現牽涉到法律的問題時，公司需要擔負責任，未來公司走資本化運作時，這存在很大的危險”。

黃記煌解決這一潛在風險的方法是，有限合伙，而且黃記煌此次下了大賭注——ALL IN。

有限合伙， 可以有效規避風險

▼

在黃耕看來，有限合伙可以在企業和合作伙伴之間建立起一道防火墻，“是一場兩個成年人之間的游戲”，可以有效地規避風險。

這么一套自帶防御機制的模式，究竟是怎么玩的？

作為LP，輸出品牌

黃耕說：“我們與合作伙伴共同成立一家合伙公司，我們提供品牌輸出，從拿到營業執照起，店面的經營都是合作伙伴的”。

這意味著在有限合伙企業中，黃記煌作為有限合伙人（LP），承擔有限責任的前提是，犧牲其在合伙企業中的管理權。

這樣的話，合伙企業遇到可能發生的不規范的問題、食品安全問題、衛生狀況問題，LP是不需要承擔任何責任的。

利益如何分成

△

利益分成如何設定這里面有玄機

黃記煌制定的游戲規則中，GP和LP的利益分成是這樣的：LP取得的利潤是門店經營流水的百分比。

值得注意的是，是經營流水的百分比，而非利潤的百分比。假若合伙企業能夠盈利，大家利益均沾，萬一企業虧損怎么解決？

黃耕認為這正是有限合伙與傳統加盟的區別。

在黃耕看來，黃記煌在這一模式中是平臺的角色，類似于商場租賃。通常商場租賃的盈利方式有兩種：收取租金和流水提點。而黃記煌則是把品牌“租賃”給合作伙伴，盈利途徑區別于傳統加盟中的收取加盟費（類似于租金），而是收取流水提點。

“你覺得商戶生意虧損，商場需要和商戶一起承擔虧損嗎”，黃耕如是說。

關于店面轉讓

雖然LP不參與店面的經營，但LP具有一定的監督權。

黃耕說，假如合作伙伴不想玩了，需要把店面轉讓時，是必須要經過黃記煌同意的，“因為我們要看看轉讓對象是誰”。

△

雖然不管理，但有監督權，對加盟商這也是一種制約。

換言之，黃記煌需要對合作伙伴進行篩選。“店面的轉讓費與我們沒有關系，但店面繼續經營就與我們有關系了”，黃耕說，“假如合作伙伴不想繼續經營，店面就要注銷”。

黃記煌這么做是與《合伙企業法》相符的。2006年頒布的《合伙企業法》第七十五條規定：有限合伙企業僅剩有限合伙人的，應當解散。

黃耕說：“有限合伙店面的管理在加盟體系內目前是最有優勢的，黃記煌正在進行有限合伙店面的轉換，2016年底的時候轉換率要達到80%以上”。而他的全部賭注也即是此。

｜小結｜

▼

有限合伙早已不是新鮮的概念，在美國是一種極為普遍的營業組織形式，國內的高科技企業、金融投資領域、房地產行業也廣泛采用。

有限合伙能夠引領餐飲業走向一種新的加盟模式潮流嗎？面對這種模式，各位餐飲老板是選擇靜待觀察還是選擇先行試水？

有什么看法可以給內參君留言哦。

—點擊下列關鍵詞，獲取更多內參干貨—

嘲笑麥肯是病｜餐飲大佬透出的風向｜凈雅被討薪

“神奇”的粥｜品牌“上天”的營銷術｜小肥羊爆發了

大娘水餃遭甩賣｜喜家德開店秘訣｜最忙星巴克

眾籌新玩法｜餐飲大數據｜海底撈服務有毒

統籌：劉曉紅｜編輯：王艷艷｜視覺：陳曉月

商務合作請加微信tinachenjiao

轉載原創請加微信neicanmishu