近日,有網友在微博上@西貝莜面村,吐槽其深圳某門店強制收取每人5元茶水費。該網友微博貼出的賬單顯示,5人共計收取25元的茶位費。其后,西貝莜面村認證賬號在該條微博下道歉稱,“很抱歉讓您感受不好,請您私信小編聯系方式,我們會聯系門店為您退還茶水費”。針對該事件,昨日,深圳市市場監督管理局微博發布通報稱,西貝莜面村對網友在微博發布的收取茶水費的投訴已在退款處理中,并要求該公司全面自查整改。值得注意的是,早在2018年4月20日,西貝莜面村官方微博就曾回應《湖南省消費者權益保護條例》中不得收取或變相收取餐位費的規定,稱“在內部信息系統中取消自動收取茶位費的系統默認動作,改由客人點單,根據實際點選進行結算”。雖然西貝在網友的吐槽下立即道歉并做出了退款處理,但是強制性收取茶水費的行為不免讓消費者心生不滿。其實早在今年年初的時候西貝就因為漲價被網友在微博上吐槽上了熱搜。2月1日起,西貝莜面村上海及周邊8個城市的18道外賣菜品,上漲1-10元不等。4月6日起,上海12家門店的25道堂食菜品,也上漲1-10元不等。全國其他374家門店的堂食價格沒變。許多網友表示:“西貝的菜品價格本身就不算便宜,再漲價真的就吃不起了。”而針對漲價事件,在4月11日早上,西貝餐飲董事長賈國龍在微博發文,就漲價一事向消費者道歉。其表示,從4月11日開始,所有漲價的外賣、堂食菜品價格恢復到2020年1月26日門店停業前的標準。
然而一波未平一波又起,距離剛道歉完兩個月,西貝又因強制收茶水涼了許多消費者的心。那么收取茶水費的這波操作到底是否合理呢?針對強制收取茶位費的做法,部分網友表示支持,認為茶位費相當于服務費,比起按單總額的百分比收服務費,這筆茶位費相對便宜,但前提是有明顯提示。而部分網友卻認為這是“霸王條款”,表示自己從不喝茶,這筆錢不應該收取。法治廣東研究中心主任宋儒亮律師表示,按照《消費者權益保護法》第二十六條之規定,經營者強制收取茶水費是不合法的。經營者在經營活動中使用格式條款的,應當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后服務、民事責任等與消費者有重大利害關系的內容,并按照消費者的要求予以說明。經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定,不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的,其內容無效。宋儒亮律師還表示:“強制收取茶水費雖不合法,但在廣東,茶水費本身有一定合理性,因為受早茶文化及西方小費文化影響,在廣東餐廳收取茶水費是有一定歷史基礎。”雖說收取茶水費在廣東餐廳似乎頗為常見,許多消費者也認為其有一定的合理性,但隨著新生代消費者消費觀念的改變,傳統的不一定能被現在個性化鮮明的消費者所接受。明碼實價的規定,自由的選擇權才是消費者買單的前提。
點擊標題,閱讀往期熱點文章~
2020功能飲料風口再起,誰能笑傲江湖?
未來已來,人造肉新賽道誰能力爭上游?
娃哈哈康有利電商平臺上線,火力全開進軍大健康市場
兒童零食標準出爐或引領市場升級,食品巨頭們加速占位
百事不惜用五十億“熱追”百草味,這個零食品牌做對了什么?
食評丨品牌營銷廣告創意雖重要,但不要挑戰三觀
娃哈哈攜手許光漢:不忘初心,再造經典
凡注明“來源:XXX(非食評方)”的圖文內容,版權歸原作者所有,本平臺轉載旨在分享交流,并不代表贊同文中觀點和對其真實性負責。
所用圖片均來自網絡,如無意中使用了您的圖片,請與我們聯系,我們會及時刪除!
原創文章,作者:食評方,如若轉載,請注明出處:http://www.kmwhg.com/184083.html