• 投稿
    1. 餐老板資訊網_最新餐飲資訊首頁
    2. 餐飲資訊

    男子餐后在餐廳魚塘釣魚溺亡，家屬索賠近22萬，法院：餐廳沒有責任

    職業餐飲網 ? ? 餐飲資訊 ? 閱讀 0

    江蘇一男子在農家菜館的魚塘釣魚時不小心溺亡，家屬認為餐館應當保障消費者的人身安全，向其索賠219840元，法院會怎么判決呢？
    餐后在餐廳魚塘釣魚溺亡，家屬索賠21萬多
    南鄉菜館系農家菜館，經營餐飲，不含垂釣項目。
    2019年10月份，沈某在南鄉菜館預定了一桌晚飯。2019年10月23日中午，沈某在朋友處吃飯并飲酒。同日下午14時許，沈某至南鄉菜館，提前安排晚飯相關事宜。
    此后沈某準備在南鄉菜館的魚塘中釣魚，便詢問菜館經營者殷某有無魚竿，殷某向其提供了魚竿和面粉，沈某便自行在該魚塘釣魚。后因無法與沈某取得聯系，眾人報警。
    專業人員將沈某從魚塘中打撈上來時沈某已死亡，根據公安機關法醫初步勘驗，排除他殺。
    死者沈某的近親屬卞某、沈小某認為南鄉菜館作為經營者，應當保障消費者的人身安全，故主張死亡賠償金和精神損害撫慰金合計1099200元，要求南鄉菜館承擔20%，即219840元。
    法院：要求餐廳承擔賠償責任，無事實和法律依據
    鎮江市丹徒區人民法院經審理認為，死者沈某作為完全民事行為能力人，應當預見酒后釣魚行為的危險性；涉案魚塘并非經營性的釣魚場，死者沈某在該魚塘中進行釣魚，南鄉菜館并未收取相應費用，沒有義務設專人值守保障魚塘釣魚人員的安全。
    另外死者沈某并非在南鄉菜館處飲酒，南鄉菜館也不具有先行行為的保障義務。因死者沈某系在南鄉菜館處進行餐飲消費，并非在南鄉菜館魚塘中釣魚消費，現卞某、沈某主張南鄉菜館作為經營者承擔賠償責任，無事實和法律依據。
    故對卞某、沈小某的訴訟請求，不予支持。

    卞某、沈小某不服提起上訴，鎮江中院判決駁回上訴，維持原判。
    法官說法：“容易出現過分同情弱者的傾向”
    在涉及“安全保障義務”糾紛的處理中，容易出現過分同情弱者的傾向。
    餐飲服務的經營者，對在其經營場所內的顧客應盡安全注意義務，但對該安全注意義務不應過分苛求。

    其
    評判標準，應當以有正常民事行為能力的人在該場所不致受到侵害為準。

    同時，具有完全民事行為能力的成年人，作為法律意義上的“理性人”，對于自身抉擇帶來的可預見風險，應當自行承擔后果。

    來源：江蘇高院

    -END-
    編輯丨蘇愷明
    （圖片來源網絡）
    推薦閱讀
    海底撈四川一門店吃出魚鉤，負責人回應：川渝地區將全面排查
    最后一家店關門，狗不理敗退京城餐飲業……

    吃頓飯還要“門票錢”，100元一張？餐廳一天報警三次……

    原創文章，作者：職業餐飲網，如若轉載，請注明出處：http://www.kmwhg.com/223834.html

    贊 (0)
    職業餐飲網職業餐飲網
    0 0
    上一篇 2021年4月6日 17:34
    下一篇 2021年4月6日 17:34

    相關推薦

    發表回復

    登錄后才能評論
    小程序
    小程序
    商務合作
    商務合作
    分享本頁
    返回頂部
    亚洲精品在线播放