牛肉粉漲價驚動央視和人民日報：行政干預合適嗎？

而到了今天，央視和人民日報也先后發聲。人民日報百度百家號更是轉載文章提出疑問：這些“串通”能否操縱市場價格？監管部門更應該做的是什么？

“貴州黔西牛肉粉商戶串通集體漲價”的消息成了熱點。

根據媒體報道，當地過去一碗牛肉粉，單碗9元，大碗10元，加肉5元；漲價后單碗10元，大碗12元，加肉7元。購買一碗大碗加肉的牛肉粉，從15元漲到了19元。

考慮到黔西縣本身不是發達地區，這樣的漲價幅度和物價水平，引發當地民眾的質疑并不奇怪。

店家同時漲價，并且漲幅都一樣，很多商家都表示，漲價只是大家不約而同的行為。但實際上，情況并非如此。

據媒體報道，在一個名為“無公害青菜種植基地”的微信群里，成員大多數都是黔西縣餐飲店的經營戶。里面近一個多星期的聊天內容，絕大多數都與牛肉粉漲價有關，一些餐飲經營戶還把提前制作好的價目表發到了群里。

網友的質疑聲不絕于耳，大V們也開始發聲。

10月14日一早，央視的《第一時間》還原了這一事件。下面的視頻，記錄得已經很詳細。

如視頻中所說，黔西縣市場監管局等部門經過調查處理，認定此番“任性漲價”背后系有商戶違規操縱。

按照《價格法》第十四條，經營者不得有的不正當價格行為中，排在首位的就是，“相互串通，操縱市場價格”。

除此之外，“捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲的”，同樣是被禁止的行為。當地執法部門對主導的商家進行處罰，正是基于這兩項規定。目前相關商戶已受到處理，黔西縣牛肉粉價格逐漸恢復原價。

同樣在今天，百度號《人民日報》，轉載了光明論壇的文章，對于此次的行政干預，提出了一些疑問。

文章認為，商家之間有“串通”，這種“串通”多半未達到“操縱市場價格”的效果。

因為牛肉粉這種餐飲行業，準入門檻極低，是市場自由度很高的領域，而且替代性很強，并不是一種消費必需品，很難實現壟斷，也沒有壟斷的必要，想要操縱集體漲價是很困難的。

漲價的牛肉粉店，不僅面臨著未漲價商家的競爭，還面臨著其它餐飲品類的競爭，將面臨著消費者流失的風險。既然這些經營者都是分散的市場主體，為了自身利益，哪怕有人呼吁和“串通”，他們也未必會一致遵守契約，放棄既有的價格優勢。

因此，出現集體提價，更可能的原因其實并不是串通操縱，而是這個行業的經營成本的確整體提升了。

事實上當地媒體的報道也提到，不只是在黔西縣，在貴陽等地牛肉粉的價格同樣在上漲。因此把集體漲價的鍋全部扣到部分商家頭上，有違市場規律。

筆者在與餐飲人的接觸中，發現餐飲經營者往往存在不敢漲價的想法，即使食材的、房租、人工三大成本都在上漲，也依然要維持著原有的價格不敢亂動，生怕價格一動就損失消費者。

人民日報轉載的文章認為，商家在執法部門的約談處罰下，“自愿”恢復原價，對消費者來說未必就是撿了大便宜。一旦成本上漲，那些被迫“自愿”降價的商家，為了保證利潤一定會減少成本，減量將是可以預料的結果。

這就是過度干預的代價。在充分自由競爭的領域，有形之手的介入過深，非但不能換來更健康的消費環境，反而會挫傷商家的市場積極性。

如果真想營造良好的市場氛圍，監管部門的重心，更應該放在是否符合衛生標準、是否明碼標價等細節上。

而餐飲經營者們，在成本壓力增加的情況下，也大可不必不敢漲價，畢竟生意不是公益。當然，價格上漲需要匹配一定的門店升級，如口味更好、服務更熱情、門店更干凈衛生，給漲價足夠的理由支撐。如今的消費者，對價格會敏感，但同樣有很多人愿意為質量買單。