來源：揚子晚報（通訊員 周春曉 記者 於蘇云）
一年輕男子與朋友在火鍋店內聚會，酒后三巡去衛生間如廁時卻不慎摔倒并致身亡，后男子家人起訴火鍋店要求賠償，獲法院判令火鍋店和死者各承擔50%責任。該起生命權糾紛案件現已由昆山法院審結。
死者張某系一名男性，事故發生時才剛滿26歲。事發當日下午，他與幾名朋友在昆山某火鍋店內就餐并飲用酒類。
期間，張某起身去上廁所，因為店里的衛生間內都是水漬，地面比較濕滑，雖然鋪了一小塊防滑墊，但防滑墊也被水浸透了，加上張某又喝了酒，行為控制能力難免受到影響，結果一個不留神摔倒在地，頭部受到嚴重撞擊，隨即昏倒不起，直到店里的其他顧客去上廁所時，他才被發現。
隨后，火鍋店的大堂經理聽到顧客反映，連忙趕過去將張某扶起，并通知了張某的同行的幾位朋友，朋友們隨即把張某送到醫院搶救并報警處理，但終因傷情太過嚴重，幾日后張某在醫院去世。
本來是與朋友開心聚餐，卻不料突遭橫禍，一條年輕的生命就這樣被意外奪走，讓人不禁感嘆生命的脆弱。而更令人唏噓不已的是，經調查了解，張某結婚才剛一年半，留下一個女兒尚在嗷嗷待哺中。意外發生后，張某的家人悲痛不已，要求該火鍋店進行賠償但遭到拒絕，于是起訴到法院要求火鍋店承擔此次事故的全部損失。
法院經審理后認為，被告火鍋店沒有及時對衛生間地面上的水漬進行處理，雖然已在衛生間內放置了一塊防滑墊，但地面仍然濕滑，存在著可能危及人身安全的隱患，且衛生間內沒有任何警示性標志，故被告對此次事故存在過錯，應承擔相應責任。
張某事發前引用了酒水，自控能力下降也是事故發生的原因之一，亦應自負部分責任。
經法院調查認定，此次事故共造成張某各項損失50萬元余元，并最終判令被告火鍋店承擔50%賠償責任。之后，被告火鍋店不服一審判決，向上級法院提出上訴，但被判決駁回上訴，維持原判，案件現已生效。
法官提醒：《侵權責任法》第三十七條規定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
同時，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規定:從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織,未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害,賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的,人民法院應予支持。
也就是說，商場、酒店等公共場所管理人對場所內的人員負有保障其生命、財產安全的義務，但這個義務并非是沒有界限、無限擴大的，而是在一個“合理限度范圍內”，體現在訴訟實踐中，就是公共場所的管理人提供的服務存在瑕疵，未及時消除公共場所存在的潛在危險,或對存在的實際風險沒有進行提示和引導,一般會被認定為“存在過錯”和“未盡到安全保障義務”。安全保障義務作為一種法定的義務, 公共場所管理人必須履行且積極作為，否則若因消極履行義務而引發意外事故，則將面臨承擔賠償責任的風險。
原創文章，作者：職業餐飲網，如若轉載，請注明出處：http://www.kmwhg.com/86691.html
